heutemorgen las ich von der hinrichtung des arabisch-iranischen dichters und lehrers hashem shaabani. weil es über ihn keinen deutschen wikipediaartikel gab, wohl aber einen, wenn auch etwas inkonsistenten und ausufernden in der englischen wikipedia, überlegte ich kurz, ob ich den deutschen nicht schreiben mag? ich ging von einer halben stunde arbeit aus, um die grundfakten zusammenzurechercherieren und einen text zu schreiben, der dem in wikipedia ratsuchenden eine hilfestellung gibt. um 11.50 uhr war der artikel soweit und ging online. 19 minuten später wurde der artikeltext komplett durch einen anderen ersetzt, nämlich durch die 1:1-übersetzung des englischen artikels über hashem shaabani.
das ist nicht nur dreist gewesen, sondern auch problematisch, was die autorenschaft des englischen artikels angeht; denn die wurde einfach bei der übersetzung beiseite gelassen. ich sah also nach, wer diesen brachial”edit” vollzogen hatte, und sah, es war offensichtlich (wie man sich täuschen kann!) ein wikipedia-neuling, der unter seinem heutemorgen frisch eingerichteten account nur diesen einzigen artikel bearbeitet hat. ich hieß ihn auf seiner benutzerseite willkommen, setzte den artikel selbst in den urzustand zurück und bat, doch an diesem text weiterzuarbeiten, statt ihn durch eine übersetzung zu ersetzen. statt dies zu lesen, lief der neue benutzer nun mit zahllosen neuen anläufen immer wieder gegen die wand. die zahllosen edits und meine “reverts” sind ausschnittsweise in diesem screenshot zu sehen (eingekringelt besonders dicke happen an eingesetztem und dann wieder entferntem material):
eine artikelversionsseite in der wikipedia: viele einträge in kurzer zeit durch einen vermeintlich neuen autorder screenshot zeigt die artikelversion, die jedermann durch klick auf den entsprechenden reiter in jedem wikipediaartikel sehen kann. hier fanden innerhalb von wenigen stunden so viele einträge durch den neuen user statt, dass ich im grunde den ganzen tag damit beschäftigt war, den artikel unter kontrolle zu halten (denn er findet sich jetzt bereits auf platz 1 der googlesuche nach hashem shaabani). er ist auch jetzt, 7 stunden später, nicht unter kontrolle, weil der neue user einen edit nach dem anderen einfügt, der von menschen, die schon länger in der wikipedia schreiben, mühsam “gesichtet” werden muss.
der neue user kommunizierte inzwischen übrigens zurück: er sei gar kein neuling, er arbeite nur seit heute unter einem offiziellen account. schon 2003 sei er dabei gewesen. damals muss der ton ein anderer gewesen sein, es gab die möglichkeit, einen artikel vor dem online-stellen kritisch zu betrachten noch nicht, und man hatte natürlich noch alle freiheiten ohne widerstand.
wollte eigentlich den ganzen tag über was anderes machen. wo war ich stehengeblieben?
nachtrag, drei stunden später, auch typisch wikipedia-intern: das nagelneue account wurde für immer gesperrt. so sieht ein sperrlogbuch aus: -> der sperrende war ein administrator, also ein von der wikipediagemeinde gewählter freiwilliger, der sich mit oft unappetitlichen dingen auseinandersetzen muss. vorausgegangen war eine so genannte vandalismusmeldung, weil das verhalten des neuen users nicht nur mich massiv beschäftigte. mein eindruck inzwischen ist, dass er unter x accounts und sehr erfahren in der wikipedia arbeitet, bestimmte (durchaus sinnvolle) dinge ziemlich aggressiv durchsetzt und mit einem sehr protzigen auftreten nervt.