![\"The](\"http:\/\/www.caribflame.com\/wp-content\/uploads\/2017\/06\/stone-putin-1-1.jpg\")
<\/p>\nhttps:\/\/archive.org\/details\/PutinInterviewsII#<\/p>\n
\u2192 oliver stone’s<\/a> \u2192 interviews mit dem russischen pr\u00e4sidenten vladimir putin<\/a> d\u00fcrften von mehr oder weniger allen feuilletons rezensiert und verrissen worden sein. hab nichts davon gelesen. verrissen, weil stone eine n\u00e4he zu putin aufbaut, die kritische stimmung nicht aufkommen l\u00e4sst. stone liest seine fragen chronologisch vom handzettel ab und bleibt immer freundlich; putin reagiert auch auf „kritischere“ anmerkungen mit geschulter staatsm\u00e4nnischer pr\u00e4zision. und damit sind wir beim kern der sache:<\/p>\n egal, was man von der (un)ausgewogenheit halten mag, dieser vierteiler ist ein juwel. putin kommt in stones n\u00e4he als jemand her\u00fcber, der ganz klar sagt, dass etwa gorbatschows perestroika auf handschlag statt auf vertr\u00e4gen beruhte, zumindest was die zukunft der NATO angeht. er wirkt klug, fast weise. auf die frage, was er vom alkoholproblem seines vorg\u00e4ngers boris jelzin hielt, antwortet putin so: \u00fcber seine beziehung zu dem elder statesman k\u00f6nne man einiges sagen, aber er werde das nicht tun.<\/p>\n die NATO, so putin, habe sich hemmungslos ausgebreitet. wenn man stones dazu eingeblendete grafiken und landkarten sieht, wird die enorme dimension dieser milit\u00e4rischen expansion sehr deutlich. die annexion der krim wirkt dagegen wie ein winziges ereignis. stone spielt einen clip ab, in dem putin\u00a0 auf dem sicherheitsgipfel in m\u00fcnchen sprach und auf fast poetische weise ein vor arroganz kaum mehr lauff\u00e4higes, letztendes dem untergang geweihtes land anspricht. erst am schluss dieser bildreichen ausf\u00fchrungen sagt er, dass er damit die USA meint. im publikum sitzen angela merkel, unger\u00fcht, und ein naser\u00fcmpfender \u2192 john mcCain<\/a>.<\/p>\n oliver stone bringt \u2013 und das tr\u00e4gt zur direktheit der interviews bei \u2013 laufend seine eigene einstellung ins gespr\u00e4ch, etwa wenn er ausf\u00fchrlich den ehemaligen US-pr\u00e4sidenten ronald reagan schildert, der angeblich ein meister war, dinge zu deligieren; ob putin das auch k\u00f6nne? putin neigt in den interviews dazu, die fragen stones zu pr\u00e4zisieren und tut das auch hier. er, putin, deligiere nur an leute, denen er tuef vertraue.<\/p>\n bereits im ersten teil der dokumentation spielt das verh\u00e4ltnis zu den USA eine zentrale rolle. putin sagt ganz klar, was gern vergessen wird, dass die amerikaner den sowjets in afghanistan in den r\u00fccken fielen, indem sie die vorher praktisch nicht existenten taliban finanzierten, und er sagt, die CIA h\u00e4tten in tschetschenien freisch\u00e4rler gegen die russen mit logistik unterst\u00fctzt, ohne dass der damalige pr\u00e4sident g. w. bush davon wusste. wie, somputin, k\u00f6nne russland solch einer nation nich trauen. am rande erw\u00e4hnt er die am bruttosozialprodukt gemessen solide russische wirtschaft, w\u00e4hrend die USA tiefst in der schuld ausl\u00e4bdischen kapitals st\u00fcnden. den r\u00fcstungshaushalt der USA sei faktor 10 gr\u00f6\u00dfer als der russlands. ich denke, mit diesen beiden zahlenspielen trifft putin manchen kern.<\/p>\n es d\u00fcrfte auch in zukunft keine dokumentation geben, die ihm so nahe r\u00fcckt wie die von oliver stone. dass sich die beiden m\u00e4nner gut verstehen und sich keiner blamiert, ist kein manko. \u2192 hier der erste teil<\/a>.<\/p>\n