vor zwei wochen wies mich jemand, den ich nicht kenne, auf einen artikel in der deutschen wikipedia hin, um den es streit gab. unterm strich war die sache so, dass sich die in hamburg lebende autorin katrin mcClean in dem wikipedia-artikel \u00fcber sich selbst diskreditiert f\u00fchlte und einen langatmigen blogeintrag der entr\u00fcstung schrieb, um ihrem frust luft zu machen.<\/p>\n
ich besuchte den artikel und stellte fest, dass er tats\u00e4chlich aufgeladen war und sich fast st\u00fcndlich \u00e4nderte. einige wenige wikipedia-autoren hatten sich daran festgebissen, frau mcClean wegen einiger durchaus umstrittenen (ich w\u00fcrde sagen: dummen) politischen auftritte zu kritisieren: sie nahm im ukraine-krieg position gegen deutsche leitmedien wie den spiegel ein und machte sich mit russia today und putin gemein; sie nannte die BRD einen vasallenstaat der USA; sie sagte, der faschismus in deutschland sei erst nach 1945 so richtig enstanden und z\u00e4hlte die toten bei bombenangriffen der amerikaner auf deutsche st\u00e4dte 1944\/45 auf, ohne sie in einen kontext mit dem hitlerkrieg zu setzen; dasselbe mit israel und gaza. gef\u00e4hrliches, politisch schl\u00fcpfriges terrain.<\/p>\n
es ist keine frage, ob\u00a0sich eine enzyklop\u00e4die wie die wikipedia um solche randerscheinungen k\u00fcmmern muss. sie muss nicht nur nicht, sie darf es nicht. w\u00e4re frau mcClean eine autorin herausragender bedeutung (und nicht die mitautorin der kinderh\u00f6rspielserie „f\u00fcnf freunde“) oder oben in der hierarchie einer landespartei angekommen, dann w\u00e4re die politische einsch\u00e4tzung sicher ein thema f\u00fcr die wikipedia. so aber \u00fcberh\u00f6ht man jede kleine person, indem man den wikipedia-artikel \u00fcber sie mit gro\u00dfartigen einsch\u00e4tzungen ihres politischen blah-blahs w\u00fcrzt.<\/p>\n
der artikel hatte ein weiteres manko, das auf seine von streits reiche geschichte zur\u00fcckzuf\u00fchren ist: die paar romane, die frau mcClean geschrieben hat, werden wie in einem metafeuilleton aufgeblasen. einzelne kritikerstimmen werden mit w\u00f6rtlichen zitaten gegeneinander gestellt. dabei hei\u00dft die ansage, dass sich die wikipedia auf sekund\u00e4rliteratur beschr\u00e4nken soll \u2013 die es nat\u00fcrlich f\u00fcr diese autorin nicht gibt (und vermutlich nicht geben wird). einzelne buchkritiken, noch dazu mit zitaten, aneinanderzureihen, ist nicht einmal bei gro\u00dfen personen der zeitgeschichte \u00fcblich. eine kleine person der zeitgeschichte wird dadurch nur komisch aufgebl\u00e4ht.<\/p>\n
der artikel bestand (und besteht heute wieder) aus einem erb\u00e4rmlich d\u00fcnnen, gro\u00df daherkommenden\u00a0literaturkritischen teil sowie einem ebenso erb\u00e4rmlich aufgeputschten\u00a0politischen teil.<\/p>\n
ich sah, dass es in der diskussion um diesen artikel hei\u00df herging. vermutlich schrieben auch frau mcClean und einige so genannte sockenpuppen selbst mit. ein heilloses durcheinander. jeder, der neu dazu kam, wurde fertig gemacht, wenn er sich „falsch“ bezog usw. ich entschloss mich, das alles nicht durchzulesen, sondern mutig (eine grundansage der wikipedia: sei mutig!) den ganzen artikel aus dem gefecht zu ziehen und so drastisch einzuk\u00fcrzen, dass er der person angemessen war. mir wurde umgehend\u00a0vandalismus vorgeworfen, au\u00dferdem, wenn ich mich recht erinnere (es ist schon paar tage her), politische blindheit, weil ich mich durch meine k\u00fcrzungen quasi auf die seite von frau mcClean gestellt h\u00e4tte.<\/p>\n
verbrannte erde also.<\/p>\n
nach ein paar weiteren hickhacks durch die \u00fcblichen verd\u00e4chtigen wikipedia-autoren sperrte ein administator den artikel bis ende des jahres. ziemlich drastisches, unbegr\u00fcndetes eingreifen. jetzt jedenfalls herrscht da stille.<\/p>\n
aber die diskussionen um diesen artikel gehen hurtig weiter. wenn frau mcClean in ihrem blog eine \u00e4nderung vornimmt, wird das sofort von den einschl\u00e4gigen wikipedia-menschen, die sich an ihr reiben, reflektiert. ich fragte ob dieser schreibintensit\u00e4t gestern\u00a0an, ob sie denn einen publikationsminderwertigkeitskomplex h\u00e4tten? bl\u00f6de frage, ich wei\u00df.<\/p>\n
achso: so sieht der stillgelegte artikel heute aus<\/a>.<\/p>\n