we could talk endlessly about the populist movements in democratic countries. let me explain something special concerning the german far right movement and free elections.

→ björn höcke is a high school teacher for history. his positive remarks about the nazi era and his negative remarks about immigrants and jews seemed enough for almost 25% of the voters in the central german state of thuringia to support his right wing party AfD. tonight’s result does not come as a surprise, but it needs special attention in four respects:

1. a political party which is part of the democratic party mix (as opposed to a party with a criminal agenda) can be voted for in a democratic election. it is no crime having voted for höcke today.
2. in germany we have a strict law about how to deal with the immense horror the nazis (with the support of the majority of germans) did to the jews. it is illegal to call the holocaust a hoax. it is illegal to use nazi symbols (such as the swastika or the hitler salute). that’s why people like höcke apply sophisticated expressions when they talk about such things. a collegue of höcke recently called the hitler era a marginal affair in the thousands of years old “proud” german history. this was almost invoking an indictment by state prosecutors. if he had said the holocaust was merely a bird shit in history, he would have landed in court.
3. of course, höcke’s right wing thoughts are well known among his followers and voters. they do know that he supports a fascist and white supremacy anti-jewish ideology. since they know this, we know what’s in their heads. thoughts and votes are free.
4. it’s of zero concern why they would vote for such an outdated brutal system of the past. many just hate the political establishment in berlin – which of course is no reason to breed thoughts about a german superiority in race, culture and everything.

solution? education, i guess. but not with history teachers who are blind on one eye. takes long, at least three generations. east germany has not had a historical analysis of the hitler regime. why not? because the east german republic → GDR had, from the start in 1949 on, a strict anti-nazi policy. while in west germany many judges and leading political figures had started their career in nazi deutschland, east germany threw them out of the country or put them in jail. west germany in the 1960s started to deal with the horrors of the past, whereas east germany stated: that part of history was a west german thing and we (the folkis in the east) had nothing to do with it. they considered it to be a history of the “corrupt” west and not of their own. in psychology this disaster is called repression.

what germany desparately needs is lawyers, state prosecutors and judges who immediately jump into the arena when a politician does pro nazi talk (or tweet). the courts in germany have a heavy workload, but this needs to be high on the agenda and alertness.

und hier noch ein alter hinweis: mit der maus über die email-adresse schweben, und man sieht, dass das, was so tut als käme es von da, nicht von da kommt:

sorelle amore is a 30 year old australian woman with a youtube channel. the channel caught my attention when its subscriber number shot high, maybe a year or two ago.

a couple of days ago she published a video in which she tells her audience that she’s changed a lot and that her videos will change a lot. in today’s video she apologizes for “clickbaiting”.

most of her videos are pure talk. she talks at high speed about things like meditation, food, plastic, traveling. the thumbnails of most of her videos show her sparsely dressed, with titles such as “nudity in photography: when does it cross the line?” a clickbait title & sexy photo, and neglectable content.

according to → socialblade her earnings through youtube ads are between 200 and 3,300 US dollars per month. and: she lost half of her regular audience during the last 30 days.

see also: nothing 2 say, sad twofold and sex sells.

this is an amazing finding in the manchester guardian (predecessor of today’s guardian) newspaper from jan 2, 1832. it tells a concise process of the power of the encyclopedia britannica and the rivalry between scottish protestants and irish catholics. the minister mentioned is probably → william cunningham.

the brief article reminds me of wikipedia, which often deals with legal problems, especially with private companies and individuals.

mit diesem bild lockt die wochenzeitung Die Zeit auf facebook. es geht offenbar um eine umfrage unter den lesern der zeitung, eine statistik, die mit liebe und partnerschaft zu tun hat.

bevor ich fortfahre, ein wichiger tipp: wenn wir solche werbung auf fBook lesen, nie dem link folgen. wenn eine firma namens xxyyzz ein produkt bewirbt, was uns möglicherweise interessiert, immer neues browserfenster aufmachen und dort nach xxyyzz suchen. der in fBook eingebettete link sagt nämlich sowohl fBook als auch dem werbetreibenden, wer wir sind. während die eigentliche webseite abo.zeit.de/irgendwas lautet, ist der werbelink enorm lang:

der link führt auf eine seite mit lediglich vier fragen, die allesamt trivial sind: ob man/frau schon mal eine partnervermittlungsseite benutzt hat; ob es in zeiten des internets schwerer ist, einen partner zu finden; ob man/frau einen seitensprung des partners verzeihen würde; und schließlich soll man was dazu schreiben, wie eine beziehung stabil bleibt.

diese statistik kann man in der pfeife rauchen. sie ist in dieser oberflächlichkeit wertlos. aber es handelt sich auch nicht um eine ernst gemeinte umfrage, sondern um eine abo-werbung auf facebook. auf der nächsten seite, nachdem man die vier antworten angekreuzt hat, gibt man name und adresse ein, um das werbegeschenk zu kassieren: vier ausgaben kostenlos.

zwar steht oben: danke! aber danach geht es nur ums datensammeln, newsletter und kaufen. wer nicht rechtzeitig (und zwar vor empfang der vierten ausgabe!) kündigt, gerät in die abo-falle. es läuft also automatisch weiter.

das ist werbung auf staubsaugervertreterniveau: teaser mit einem kuscheligen bild, danach schnell vier triviale fragen für jeden deppen, und schon geht’s ans eigentliche. aggressiv und unappetitlich. marken schädigend.

nachbemerkung: das teaser-foto mit dem pärchen im bett, hat das der verlag selbst aufnehmen lassen? respekt! hat er aber nicht. hat er das foto dann aus einem stockphoto-pool lizenziert, mit der klausel, dass nicht jeder depp dieses foto dort lizenzieren darf? gut gedacht! aber auch falsch. das pärchen-foto gehört zu den meist genutzten symbolfotos für soft sex überhaupt. es findet sich auf – kurz durchatmen – über einer milliarde webseiten! hier nur ein winziger ausschnitt:

→ this map is from the 1570 book by the brabantian scientist → abraham ortelius. his book Theatrvm orbis terrarvm is considered the first modern atlas. it contains brief texts in latin and extremely complex maps of all continents. only few regions such as the korean penisula are missing, but britannica, ireland and scotland are definitely there. in ortelius’ map of europe the british islands definitely belong to europe.

click on the image to enlarge:

die WDR-fernsehnachrichtensendung aktuelle stunde gucke ich nur selten, diesmal aber schon, weil es in der wikipedia eine → diskussion über einen beitrag des autors jörg schieb gibt. jörg schieb kenne ich nicht, und es liegt mir fern, kollegen zu bashen. schiebs fernsehbeitrag findet sich → hier.

das gut 4 minuten lange stück ist so erstaunlich misslungen, dass ich mir die mühe gemacht habe, es im detail anzusehen. es gibt darin praktisch keine einzige wahrheit, außer in den aus dem zusammenhang gerissenen kurz-statments eines wikipedia-autors. links die paraphrasierten statements vom kollegen jörg schieb, rechts mein kommentar:

unterm strich: wikipedia und die inneren strukturen sind komplex. wer darüber etwas in der BILD-zeitung sagen will, den muss das nicht jucken, der/die braucht nicht zuzuöhren, der/die kann inhalte krass verzerren und schlagzeilen aus der luft holen. bei öffentlich-rechtlichen sendern aber sollte a) korrekt recherchiert werden und b) der interviewpartner nicht so aus dem zusammenhang gerissen werden, wie hier offenbar geschehen.

ich kenne mich mit den interna der wikipedia hinlänglich aus, bin da seit 12 jahren autor und mit den modalitäten des lokal k in ehrenfeld vertraut. es gab vor einigen monaten eine ausgabe des neo magazins mit jan böhmermann, in dem er ausführlich auf die wikipedia einging, einige für uns wikipedianerInnen ganz normale vorgänge als super-erstaunlich hinstellte, im prinzip aber korrekt berichtete. beim aktuellen WDR-beitrag war leider alles falsch.

gestern gab‘s in berlin große klimademos vorwiegend junger leute. unser an sich netter italiener (62) meinte gestern zu den demos viererlei:

1) greta thunberg kann ohne professionelles brainwashing und coaching nicht so selbstsicher und klug auftreten, wie sie‘s tut. mit anderen worten: sie ist fremdgesteuert.

2) außerdem macht sie sich‘s bequem in europa and den USA, statt nach afrika und indien zu gehen.

3) die demonstranten gestern in berlin brachten ihr trinkwasser in plastikflaschen mit, statt, wie ihre ideologie es vorgibt, in glasflaschen.

4) sie werden von unbekannten quellen bezahlt, und zwar mit 450 € pro demo.

wir gäste wussten nicht, was hier stärker wog: selektive wahrnehmung bestimmter medien, oder eine größere form von verschwörungstheorie.

die meisten vermutlich bots. glaube, der blog läuft seit ca. 2016, ohne großes aufheben. danke jedenfalls den besuchern, die keine bots sind.

am abend 22.30 uhr des 9. oktober 2019 waren es 1.000.119 seitenaufrufe.

eine junge opernsängern bekam eine festanstellung am gärtnerplatztheater in münchen. das war für mich, der ich sie bei einer VR-veranstaltung sah, grund für WP-relevanz. ich trat an sie heran, sie war hoch erfreut, dass sich jemand die mühe macht, einen kurzen biografischen artikel zu schreiben.

ich nahm ein foto von ihr auf, das sie okay fand, und sie lieferte mir einige biografische fakten nach, jedoch nicht ihr geburtsjahr. als ich sie darauf aufmerksam machte, dass das geburtsdatum für einen biografischen artikel in einer enzyklopädie schon wichtig sei, gab sie mir widerwillig das geburtsjahr, aber nicht den geburtstag. grund für den widerstand: die publikation von jahr und tag schadeten angeblich ihrer karriere.

trotz des nun im artikel prangenden hochglanzfotos beklagte sich die sängerin bei mir darüber, dass sie das inkriminierte, von mir aufgenommene foto von sich bei google fand. klar, dass google das indexiert hat; das internet vergisst nicht so ultraschnell.

inzwischen haben ca. 20 autorInnen an dem artikel weitergearbeitet, und offenbar fand eine/r das geburtsdatum, gab auch die quelle an, eine opernveranstaltung irgendwo, und setzte tag und monat in den wikipedia-artikel.

daraufhin schickte die sängerin eine freundin los, dieses datum wieder aus dem artikel zu löschen. das endete zwei wochen später in einem solchen hickhack, sodass ein administrator die vandalierende freundin sperrte. ich hatte ihr angeboten, zu telefonieren, um ihr einige wikipedia-anstandsregeln mitzuteilen und sie über bestimmte funktionen aufzuklären; kein interesse.

worauf sich die sängerin an den veranstalter wandte, der ihren geburtstag im flyer stehen hatte. dieser löschte dieses datum von der webseite. nun argumentiert die sängerin auf der diskussionsseite zu dem artikel über sie, das geburtsdatum sei nirgends mehr zu finden, also solle es auch aus dem artikel über sie verschwinden. geht natürlich nicht, weil das internet bekanntlich nicht so schnell vergisst.

auch wenn ich den artikel nur initiiert hatte, war er mit so viel korrepondenz und aktionismus verbunden, dass ich nun folgendes daraus lerne: bevor so ein artikel entsteht, sollte die betroffene person besser über die konsequenzen aufgeklärt werden. vor allem über den unterschied zwischen einem persönlichen blog oder einer homepage und einer die breite öffentlichkeit erreichende enzyklopädie.