https://archive.org/details/PutinInterviewsII#

→ oliver stone’s → interviews mit dem russischen präsidenten vladimir putin dürften von mehr oder weniger allen feuilletons rezensiert und verrissen worden sein. hab nichts davon gelesen. verrissen, weil stone eine nähe zu putin aufbaut, die kritische stimmung nicht aufkommen lässt. stone liest seine fragen chronologisch vom handzettel ab und bleibt immer freundlich; putin reagiert auch auf “kritischere” anmerkungen mit geschulter staatsmännischer präzision. und damit sind wir beim kern der sache:

egal, was man von der (un)ausgewogenheit halten mag, dieser vierteiler ist ein juwel. putin kommt in stones nähe als jemand herüber, der ganz klar sagt, dass etwa gorbatschows perestroika auf handschlag statt auf verträgen beruhte, zumindest was die zukunft der NATO angeht. er wirkt klug, fast weise. auf die frage, was er vom alkoholproblem seines vorgängers boris jelzin hielt, antwortet putin so: über seine beziehung zu dem elder statesman könne man einiges sagen, aber er werde das nicht tun.

die NATO, so putin, habe sich hemmungslos ausgebreitet. wenn man stones dazu eingeblendete grafiken und landkarten sieht, wird die enorme dimension dieser militärischen expansion sehr deutlich. die annexion der krim wirkt dagegen wie ein winziges ereignis. stone spielt einen clip ab, in dem putin  auf dem sicherheitsgipfel in münchen sprach und auf fast poetische weise ein vor arroganz kaum mehr lauffähiges, letztendes dem untergang geweihtes land anspricht. erst am schluss dieser bildreichen ausführungen sagt er, dass er damit die USA meint. im publikum sitzen angela merkel, ungerüht, und ein naserümpfender → john mcCain.

oliver stone bringt – und das trägt zur direktheit der interviews bei – laufend seine eigene einstellung ins gespräch, etwa wenn er ausführlich den ehemaligen US-präsidenten ronald reagan schildert, der angeblich ein meister war, dinge zu deligieren; ob putin das auch könne? putin neigt in den interviews dazu, die fragen stones zu präzisieren und tut das auch hier. er, putin, deligiere nur an leute, denen er tuef vertraue.

bereits im ersten teil der dokumentation spielt das verhältnis zu den USA eine zentrale rolle. putin sagt ganz klar, was gern vergessen wird, dass die amerikaner den sowjets in afghanistan in den rücken fielen, indem sie die vorher praktisch nicht existenten taliban finanzierten, und er sagt, die CIA hätten in tschetschenien freischärler gegen die russen mit logistik unterstützt, ohne dass der damalige präsident g. w. bush davon wusste. wie, somputin, könne russland solch einer nation nich trauen. am rande erwähnt er die am bruttosozialprodukt gemessen solide russische wirtschaft, während die USA tiefst in der schuld ausläbdischen kapitals stünden. den rüstungshaushalt der USA sei faktor 10 größer als der russlands. ich denke, mit diesen beiden zahlenspielen trifft putin manchen kern.

es dürfte auch in zukunft keine dokumentation geben, die ihm so nahe rückt wie die von oliver stone. dass sich die beiden männer gut verstehen und sich keiner blamiert, ist kein manko. → hier der erste teil.

im → zweiten teil wiederholt sich einiges, und putin wird sportlich. das, was west-medien gern als lächerliche angeberei darstellen, putin beim eishockey, putin beim judo, putin auf dem pferd, kommt hier ganz normal herüber, ungekünstelt. er macht judo jeden tag seit er 13 ist.